¿ Cogito Ergo Sum ?

Les doy la más cordial de las bienvenidas a este blog de discusión, acerca de tópicos filosóficos que vivan aún, que carcoman nuestra vil tranquilidad, que nos lleven al examen de ver qué demonios decimos/creemos/tenemos/etc.
Pero para amenizar, la entrada a estas problemáticas que tienen una consistencia aplastante y demoledora, partiré con un tema, que pareciese ser discutido y según muchos sapientísimos es el principio de la filosofía moderna.
René Descartes dentro de sus Meditaciones Metafísicas nos muestra un relato en el que se deshace de las creencias que había defendido durante toda su basta vida. Pero, llega un punto en el que cuestiona su existencia.
Entonces, debe justificar su propia existencia sin recurrir a juicios que no vengan de forma directa de él. Para poder así, escapar del Genio Maligno que trata de engañarlo mediante todos los medios que pueda.
El aventurero entonces, afirma que al cuestionar su propia existencia está dudando, si duda es porque piensa y el pensar es una actividad del individuo, por lo que dice: él está pensando.
Si, él, René Descartes, sin duda está pensando, allí mientras escribe y medita en medio de su soledad y ociosidad. Él, René, entonces llega a decir que es: una cosa que piensa (Res Cogitans)... y el resto es caldo de otra sopa.
El punto es que determina la existencia de un YO, por medio de un predicado: Pienso.
El Ego Cogito Ergo Sum, esconde dentro de sí, un problema gigantesco: Aquí la Esencia, precede a la existencia; el pensar, en tanto que esencia de un individuo, antecede a su propia existencia. Piensa antes de existir, existe quizá cierta incongruencia, respecto a esto...
Veremos, ahora, ¿Qué se ha pensado a respecto de esto?:

  • En términos de Heidegger: "El cogitare del ego, deja de lado el sum, es decir, se olvida el Ser". Además, no olvedemos que: "La existencia precede a la esencia". No puede ser que tenga una cualidad, antes de existir; dicho de otro modo: no puedo ser humano y no existir hasta el momento en el que yo piense.


  • "...Aunque el pueblo crea que conocer es un conocer hasta el final, el filósofo tiene que decirse: `si yo analizo la frase: Yo pienso, obtendré distintas afirmaciones y me será difícil establecer qué cosa es el pensar´. Porque si yo no hubiera tomado ya dentro de mí una desición sobre esto, ¿De acuerdo con qué apreciaría yo que lo que acaba de ocurrir no es tal vez `querer´ o `sentir´? En suma ese `yo pienso´ presupone que yo compare mi estado actual con otros estados que ya conosco en mí, para establecer, de ese modo, lo que tal estado es. En razón de ese recurso a un `saber´ diferente, tal estado no tiene para mí en todo caso una `certeza´ inmediata. En lugar de aquella `certeza inmediata´en la que, dado el caso, puede creer el pueblo, el filósofo encuentra una serie de cuestiones metafísicas, auténticas cuestiones de conciencia del intelecto, que dicen así: `¿De dónde saco yo el concepto de pensar?¿Por qué creo en la causa y en el efecto?¿Qué me da a mí derecho a hablar de un yo e, incluso, de un yo como causa, y en fin, de un yo causa de pensamientos?´. Quien invocando una especie de intuición, del conocimiento se atreve a responder enseguida a esas cuestiones metafísicas, como hace quien dice `yo pienso, y yo sé que al menos esto es verdadero, real, cierto´; ése encontrará preparados hoy en un filósofo una sonrisa y dos signos de interrogación. ´Señor mío`, le dará tal vez a entender al filósofo, `es inverosímil que usted no se equivoque, pero ¿por qué también la verdad a toda costa?´.
  • [Nietzsche, Friedrich. Más Allá del Bien y del Mal, cap. 16]
Ahora bien, hemos visto la discusión que han entablado esta pareja de alemanes al viejo Descartes, pero ¿qué podemos decir nosotros a este respecto?
Les invito a dar sus más cruentas críticas, sus argumentos más consistentes, o bien, sus preguntas, observaciones, acotaciones, todo es bueno, ante la nada de un blog que recien empieza. Por supuesto les mandaré invitaciones a quien quiera para que pueda publicar, discutir y todo, en este espacio apartado de la farándula Facebookista.

Ghisilbert El Cínico.

2 comentarios: (+add yours?)

Marcelo dijo...

Creo que Descartes en las meditaciones no trabaja el desarrollo de su obra en el sentido de establecer una primacía de la esencia por sobre una existencia. Por mucho que éste idealista piense que existe un ser externo a él y que éste, es el que le entrega toda las capacidades de pensar, le pone las ideas en su mente etc... No quiere desarrollar eso en especial (al menos lo veo así). La importancia fundamental del trabajo de Descartes en las meditaciones, radica en ver las cosas desde el lente del yo. Es decir, René abre las puertas a la subjetividad (comprenderlo junto a su contexto relacionándolo con la reaparición del humanismo), el hombre como el centro del mundo y del pensamiento. En este proceso de argumentación, para poder primero pensar las cosas desde la subjetividad, es decir, desde el yo; es necesario dar cuenta de que el yo existe realmente. Es ahí cuando Descartes llega al principio de su duda metódica, es decir la duda; donde le resulta imposible dudar de su duda (por el hecho de estar dudando) y es así como comprueba su existencia. Entonces, el hombre existe, pero se da cuenta recién de su existencia al momento de razonarla. No quiere decir Descartes, (creo yo) que el hombre existe al pensar, sino que existiendo ya, la única forma de comprobar su existencia real, es a través del pensamiento. Es un razonamiento en términos de ideas, no en terminos materiales.
Descartes más tarde, para explicar lo externo al sujeto se pierde en una pobreza gigantesca, estableciendo que las cosas existen porque él puede verlas y que dios no puede engañarlo de esa manera. Para comprobar la existencia de dios, se da otra paja tremenda, pero en resumen es algo así (que deja claro la subjetividad del dios) "Ya que en mi subjetividad existe la idea de perfección e infinitud, siendo yo un ser imperfecto y finito; es necesario que exista un ser superior que haya puesto en mi mente esas ideas ya que estás son de una naturaleza distina y superior a lo que el ser humano inferior es capaz de concebir" algo así... bueno, resumen es importante destacar "EN MI SUBJETIVIDAD" dando la opción de que en otras subjetividades quizá la existencia de dios no sea comprobable... es decir da espacio a la diversidad. Creo yo que ese es el gran aporte de Descartes y lo que quiere expresar con su pienso luego existo...

Perdón la redacción pero estoy un poco apurado

ira de Tifón dijo...

Mmmm... creo que a lo que vas, en el meollo del asunto, o sea que mi postulado está errado en que Descartes quiera demostrar la esencia por sobre la existencia... es algo que ahora no me nace discutir, sino que tu argumento acerca de un Descartes que trata de mirar las cosas desde la propia subjetividad... y claramente esto nos lleva a un tema que es sumamente complejo... el concepto que se tiene de sujeto y el concepto que se tiene de individuo. O sea, en definitiva, establece una discusión bizantina y sumamente compleja de que es lo que constituye realmente a una persona.
Pero, aún viendo el tremendo abismo al que me tiraré argumentaré de todas formas:
No me parece que lo que Descartes quiera hacer es abrirle las puertas a la subjetividad; porque el sujeto, para partir, es en palabras del Foucault: "el que está sujetado por el poder"; en aristotelismo el sujeto es aquello de lo que se predica algo, y se le determina de esta forma. De hecho, respecto del aristotelismo, la RAE nos dirá: " m. Fil. Ser del cual se predica o anuncia algo."
Por lo tanto un sujeto, implica el estar sujetado, el estar amarrado, e incluso quizá atrapado ante las creencias, experiencias, poder, e infinitud de cosas. La subjetividad, implica necesariamente un apego a las creencias. Pero Descartes, hace exactamente lo contrario (o al menos trata de hacerlo, cosa que significa cerrarle las puertas a la subjetividad) pues piensa en quitarse sus creencias, para partir (persé ya no es subjetivo) y además olvidar todo lo que ha aprendido y blabla bla.
De hecho, te diría que lo que hace Descartes es jactarse de que a descubierto el no-sujeto, el verdadero yo-humano, de alguna manera digamos... la forma de pensar de lo humano. Pues cree este hombre que su reflexión, si se hace en condiciones iguales va a llegar a las mismas conclusiones, debido a lo cuidadoso y lento que ha sido para dejar sus creencias y afirmar nuevas verdades...
O sea, en el fondo las Meditaciones Metafísicas, se alejan (más bien tratan...) de todo aquello que sujeta al sujeto: las sensaciones, creencias y el aprendizaje. Y dejan al sujeto libre, desnudo frente al universo. Pero es un desnudo que dura muy poco, en seguida tuvo un frío que no pudo superar, se abrigó, se acobijó. Se apresuró luego de unos pequeños momentos de afirmar la nada, a afirmar una cosa perfecta.
Y el afirmarla no era sunjetivo, pero ya cuando empieza a aferrarse a ese ser, que no puede engañarle y bla bla bla, vuelve a ser sujeto, sujeto por su creencia.
En definitiva, Descartes dentro del contexto que lo situe, niega la subjetividad y avanza a lo que el llama lo imperecedero, general, formal, perfecto e inequivoco. Por ello se llaman las meditaciones metafísicas, pues planean llegar a afirmar el ser, por mucho más que el sujeto, la cultura, la sociedad, etc.

Publicar un comentario